ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки
про стягнення 150,0 грн.
в присутності представників:
від позивача -Чуркін Д.С., довіреність № 3/100від 04.01.07.,
від відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, суми заборгованості з єдиного податку у розмірі 150,0 грн. шляхом звернення стягнення на активи.
Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.
Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта господарювання виконкомом Ровеньківської міської ради 21.08.06р. за НОМЕР_1 та знаходиться на податковому обліку в Ровеньківській ДПІ.
На підставі заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 01.09.06р. відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2006 році та йому було надано свідоцтво про сплату єдиного податку з виду діяльності: ремонт взуття.
Рішенням Ровеньківської міськради від 23.06.06р. № 3/95 встановлена ставка єдиного податку за видом діяльності: ремонт взуття у розмірі 50 грн. на місяць.
На порушення чинного законодавства відповідачем не було сплачено суму нарахованого єдиного податку у розмірі 150,0 грн., яка виникла станом на 06.02.07р.
Відповідач не надає податкову звітність до ДПІ з моменту реєстрації.
У судовому засіданні 26.03.07р. позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу та надав докази сплати боргу.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін та третіх осіб.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157 ч. 1 п. 2, 160, 165 КАС України, суд
Провадження у справі закрити.
Суддя А.Г. Ворожцов