Справа 216/1500/14-ц
16.02.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретарі при секретарі: Кузь А.Ю.,
за участю
представника заявника ОСОБА_1
зацікавленної особи ОСОБА_2,
представника зацікавленої особи ОСОБА_3,
представника зацікавленої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення виконання рішення суду -
В провадженні Центрально-Міського районного суду знаходиться заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення виконання рішення суду.
В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 заявила відвід судді Бутенко М.В., так як вонf вважа, що рішення Центрально-Міського районного суду від 23.09.2014 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні, що на думку зацікавленної особи є підставою для відводу судді, оскільки думка судді по вищевказанному спору була ним висловлена в рішенні суду.
Представник зацікавленної особи ОСОБА_3 та представник заявника, кожен окремо, підтримали заяву про відвід судді, у зв'язку з тим, що присутні обставини для відводу.
Представник зацікавленної особи ОСОБА_4, поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстави відводу судді повно викладені у ст. 20 ЦПК України.
Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,24,293 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бутенко М.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Бутенко