.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1153/16-ц
23.05.2016 року Провадження № 2/206/423/16
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Самарський районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння ,-
Позивач ОСОБА_2 надала суду заява про залишення позову про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та виселення без розгляду.
Разом з цим, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою заяву про залишення позову без розгляду. Заперечувала проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечували проти залишення позову без розгляду та наполягали на прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та заперечували проти прийняття зустрічного позову до розгляду.
Закслухав доводи сторін, суд прийшов до наступного.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та виселення слід залишити без розгляду.
Що стосується прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, то суд зазначає наступне.
Відповідно ч.2,3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З зустрічної позовної заяви вбаачється, що в ній викладені вже зовсім інші обставини справи та заявлений інший предмет спору ніж в первісному позові, тому обидва позови не взаємопов'язані.
Також,враховуючи, що первісний позов за заявою позивача залишений без розгляду, то і підстав приймати зустрічний позов до розгляду в даному провадженні, суд не вбачає.
Керуючись ст., ст. 123, 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та виселення залишити без розгляду.
В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Самарський районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння до розгляду - відмовити.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_3, що він може звернутись зі своєю позовною заявою до суду на загальних підставах.
Ухвала суду в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Зайченко