Справа № 206/2869/16-к
1-кс/206/206/16
20 травня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз
- 08.01.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю слідчого ОСОБА_6 ,
20 травня 2016р. слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 22.04.2016 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов № 22 у вище вказаному будинку, при цьому помітно нервував та на шляху прямування до квартири постійно обертався. Також ОСОБА_7 побачив, що у рапорт працівника СКП Самарського ВП ОСОБА_8 , про те, що 21.04.2016 о 22.30 годин під час відпрацювання працівниками СКП території обслуговування, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. 20 - річчя Перемоги, до них звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що 21.04.2016 о 22.15 годин від бачив, як раніше візуально знайомий йому чоловік, якого він знає як наркомана пройшовши повз нього зайшов до своєї квартири сумці чорного кольору, яку вище зазначений чоловік ніс у руках було декілька медичних шприців з рідиною коричневого кольору.
Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи 21.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 виявив, а саме в пісочниці яка знаходиться в дворі будинку виявив 3 одноразові медичні шприци об'ємом 20 мл. заповнені до відмітки 20 мл. рідиною коричневого кольору та 1 медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений до відмітки 5 мл. рідиною коричневого кольору, вказані медичні шприци з речовиною коричневого кольору я визначив для себе, як наркотичний засіб (опій). Після виявлення знайденого у нього раптово виник умисел направлений на придбання та зберігання наркотичної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел він поклав вказані медичні шприци в свою чорну сумку та став зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, він пішки переніс його до свого безпосереднього місця мешкання, а саме до коридору квартири АДРЕСА_4 та залишив зберігати на стільці вказані наркотичні засоби.
21.04.2016 року, в період часу з 22 години 45 хвилин до 23 години 30 хвилин, працівниками СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою мого фактичного місця мешкання: АДРЕСА_5 в присутності двох понятих проведено обшук частини квартири (коридору), в ході якого виявлено та вилучено сумку чорного кольору в якій знаходились вказані 4 медичні шприци з рідиною коричневого кольору. Як він їм пояснив, що в сумці знаходиться 4 шприци з наркотичних засобом «опій ацетильований», а також пакет з зернами маку.
Дії ОСОБА_4 слідчий кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені повторно.
Просить суд обрати ОСОБА_4 найбільш м'який вид запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
ОСОБА_4 цілком погодився із клопотанням слідчого і пояснив, що він дійсно скоїв дане кримінальне правопорушення.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши подані матеріали, доходжу висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Було встановлено, що 22 квітня 2016 року відомості щодо вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700000491, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
19.05.2016 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
19 травня 2016 року о 19 годині 41 хвилин ОСОБА_4 вручено дане клопотання.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м'який вид запобіжного заходу - особисте зобов'язання.
Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, проте з'являється на виклики слідчого.
В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов'язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з особами, раніше судимими;
Зазначені обов'язки діють два місяці, по 20 липня 2016р. включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1