Справа № 190/1039/16-к
Провадження 1-кп/190/73/16
про закриття кримінального провадження
23 травня 2016 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/190/73/16 (ЄРДР №42016041220000007) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одруженого, працюючого оглядачем вагонів Батурінського ВД РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/190/73/16 (ЄРДР №42016041220000007) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілим ОСОБА_6 подану заяву про закриття кримінального провадження, в якій потерпілий відмовився від підтримування обвинувачення у зв'язку з примиренням з обвинуваченими.
В судовому засіданні 23.05.2016 добровільність подання потерпілим ОСОБА_6 вказаної заяви та розуміння останнім наслідків її подання судом встановлено.
Прокурор заперечень щодо заяви потерпілого про закриття провадження не мав, просив суд на підставі ст.ст.284, 314 КПК України закрити кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо заяви потерпілого не заперечували, просили закрити кримінальне провадження.
Згідно з п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, відноситься до категорії приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При чому, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд відповідно до ч.6 ст.248 КПК України закриває кримінальне провадження.
Відтак, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до положень п.1) ч.1 ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, інші учасники судового провадження проти його закриття не заперечували, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження №1-кп/190/73/16 (ЄРДР №42016041220000007) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1