Справа № 0427/5425/2012
№ 3/0427/2394/2012
іменем України
04 липня 2012 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, приватного підприємця, що мешкає: с. Піщанка, вул. Садова 15, Новомосковського району, Дніпропетровської області, -
встановив:
27.06.2012 р. о 14-00 год., на 234 км. автошляху Київ-Луганськ-Ізварино, ОСОБА_1 на законну вимогу працівників міліції проїхати до службового приміщення відмовився в категоричній формі, при затриманні працівниками міліції впирався, намагався втекти, розмахував руками та відштовхував від себе працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку їх участю в охороні громадського порядку.
В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення не визнає.
Судом досліджені рапорта працівників ІДПС Новомосковського ГО ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4.(а.с.З,4,5)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 185, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.