Справа № 183/3012/16
Провадження № 2-аз/183/4/16
20 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
за участю: секретаря Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
В провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа. В адміністративному позові, отриманому суддею 20 травня 2016 року об 11 год. 25 хв., позивачі просять визнати протиправним та скасувати розпорядження № 153-р від 18 травня 2016 року секретаря Новомосковської міської ради VII-го скликання ОСОБА_3 "Про скликання позачергової IV сесії Новомосковської міської ради VII скликання"; зобов'язати відповідача не вчиняти будь-які дії щодо проведення позачергової сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання, призначеної на 20 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 116, Міський будинок культури ім. О. Гончара в період до 27 травня 2016 року, тобто до дати проведення чергової сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання.
Разом із адміністративним позовом позивачами до суду подана заява про забезпечення адміністративного позову, отримана суддею 20 травня 2016 року об 11 год. 25 хв., в якій просять: зупинити дію розпорядження № 152-р від 18 травня 2016 року секретаря Новомосковської міської ради VII-го скликання ОСОБА_3 "Про скликання позачергової IV сесії Новомосковської міської ради VII скликання"; зобов'язати відповідача не вчиняти будь-які дії щодо проведення позачергової сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання, призначеної на 20 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 116, Міський будинок культури ім. О. Гончара в період до 27 травня 2016 року, тобто до дати проведення чергової сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання. В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивачі посилаються на те, що у випадку незаконного проведення пленарного засідання позачергової сесій, на ній можуть бути прийняті ряд незаконних рішень, оскарження яких потребує значних зусиль та може призвести до порушення прав територіальної громади міста Новомосковська, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення у адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Так, позивачі у адміністративному позові просять визнати протиправним та скасувати розпорядження № 153-р від 18 травня 2016 року. В той же час у заяві про забезпечення позову ставиться питання про зупинення дії розпорядження № 152-р від 18 травня 2016 року.
Крім того, до заяви про забезпечення адміністративного позову не надані докази існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, і не доведено, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення справи по суті ускладнить їх відновлення.
Більш того, з наявних у справі матеріалів, не вбачається явних та очевидних ознак протиправності оскаржуваного розпорядження, які можна було б виявити без ретельного дослідження матеріалів справи та розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.Є. Майна