Справа № 181/326/16-п
Провадження №3/181/81/16
за справою про адміністративне правопорушення
23 травня 2016 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утримання малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
28 квітня 2016 року о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Леніна, с. Слов'янка, Межівського району, Дніпропетровської області керував автомобілем марки “ВАЗ 21011”, державний номер 74-23 ДНЦ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно вживав спиртні напої та керував автомобілем, щиро розкаявся в скоєному, обіцяв в подальшому не допускати подібних правопорушень, просив не позбавляти його права керуванням транспортним засобом, оскільки це є єдиним засобом існування для нього та його сім'ї. Подав письмову заяву з аналогічним проханням.
Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року, рапортом інспектора ДПІ ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, непрацює, основним засобом його існування є наявність водійського посвідчення, у зв'язку з чим просив не позбавляти його права керуванням транспортним засобом, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 275 гривень 60 копійок.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдясяти п'яти) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: О. О. Гончаренко