180/822/16-п
20 травня 2016 р.
Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП1 №314558 від 13 травня 2016 року та матеріали, які надійшли з сектору з БРД Нікопольського ВП (територія м.Марганця) в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Марганець, 10квартал, 3/24, не працює,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Марганецького міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вивчивши надіслані матеріали, вважаю, що протокол необхідно повернути до сектору з БРД Нікопольського ВП (територія м.Марганця) на дооформлення з таких підстав.
Суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п 1.3 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка «На повторність перевірено», але до матеріалів не додано відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про накладене на нього стягнення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до сектору з БРД Нікопольського ВП (територія м.Марганця) на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Нанічкіна