Справа № 177/959/15-ц
Провадження № 6/177/24/16
04.05.2016
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Державний виконавець Криворізького РВ ДВС ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним поданням 28.04.2016 року, посилаючись на те, що у відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист № 177/959/15-ц від 28.10.2015 року, виданий 29.12.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 15233,69 грн.
Згідно зазначеного виконавчого листа боржник ОСОБА_1 борг не сплачує, за останнім місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований та не проживає, його місце знаходження відділу ДВС не відоме та встановити не можливо. За даних обставин державний виконавець просить суд оголосити боржника ОСОБА_1 у розшук.
Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явилася, але надала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, подання підтримує та просить задовольнити.
Представник стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Криворізькому РВ ДВС знаходиться виконавчий лист № 177/959/15-ц від 28.10.2015 року, виданий 29.12.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 15233,69 грн.
Постановою державного виконавця від 15.01.2016 року провадження відкрито. Боржником виступає ОСОБА_1, його місцезнаходження зазначено за адресою: вул. Івана Франка буд.5, с. Суворовка, Криворізького району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як слідує з положень п.10 ч.3 ст.11, ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у процесі здійснення виконавчого провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Так, в обґрунтування вимог подання щодо необхідності оголошення в розшук боржника у зв'язку з неможливістю встановлення його дійсного місцезнаходження, державний виконавець вказує, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований та не проживає, в підтвердження чому долучає відповідний акт від 16.03.2016 року та довідку Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04.03.2016 року, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вимогами п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до ст.40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо:
а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;
б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;
в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;
г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;
ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.
З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не вжито достатньо заходів щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, у тому числі взагалі не перевірено, чи проживає боржника за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1, та в той же час, не надано будь-яких відомостей про те, чи приймалися якісь дії для встановлення місця знаходження боржника на теперішній час, оскільки надані державним виконавцем довідки не можуть бути оцінені судом як докази неможливості встановлення місцезнаходження боржника.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обсяг вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення місця проживання, перебування, місцезнаходження боржника не є достатнім, вичерпним та таким, який би свідчив про вжиття всіх заходів, які необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.197, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”, суд -
В задоволенні подання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 177/959/15-ц від 28.10.2015 року, виданим 29.12.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: