Справа № 177/3055/15-к
Провадження № 1-кп/177/26/16
Іменем України
02.03.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040230000617 від 20.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне Поле, Софіївського району Дніпропетровської області; освіта загальна середня, не одруженого; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 14.03.2016 року.
Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу не відпали.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та його захисника вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під вартою не може перевищувати 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, переліченого ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 1 травня 2016 року.
Призначити судовий розгляд на 31.03.2016 року об 13:00 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040230000617 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню/не підлягає.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню/не підлягає.
Суддя: