Справа № 203/917/16-ц
2/0203/581/2016
23 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 03.08.2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №ICKGMCUI.42174.003, відповідно до якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв'язку з чим, станом на 11.01.2016 року має заборгованість в сумі 8131 грн. 39 коп., що складається: з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 3595 грн. 15 коп., простроченої заборгованості по процентам в сумі 2363 грн. 78 коп., пені в сумі 2172 грн. 46 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8131 грн. 39 коп. та судові витрати по справі.
В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив.
В зв'язку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ICKGMCUI.42174.003, відповідно до якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних.
В подальшому кредитний ліміт збільшувався банком на підставі п.3.4 кредитного договору.
Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв'язку з чим, згідно наданого до позову розрахунку, станом на 11.01.2016 року має заборгованість в сумі 8131 грн. 39 коп., що складається: з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 3595 грн. 15 коп., простроченої заборгованості по процентам в сумі 2363 грн. 78 коп., пені в сумі 2172 грн. 46 коп.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням зазначених вище обставин, положень ЦК України та умов укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.42174.003 від 03.08.2012 року, що виникла станом на 11.01.2016 року, в сумі 8131 грн. 39 коп., що складається: з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 3595 грн. 15 коп., простроченої заборгованості по процентам в сумі 2363 грн. 78 коп., пені в сумі 2172 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.42174.003 від 03 серпня 2012 року, що виникла станом на 11 січня 2016 року, в сумі 8131 грн. 39 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 3595 грн. 15 коп., прострочена заборгованість по процентам в сумі 2363 грн. 78 коп., пеня в сумі 2172 грн. 46 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» судовий збір в сумі 1378 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.Ю.Казак