Справа № 202/3071/16-ц
Пров. № 2-н/202/106/2016
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
17 травня 2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою.
Вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд стягнути на її користь суму заборгованості ПАТ «Імексбанк» з виплати її вихідної допомоги при звільненні та компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 3040,89 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Однак, заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ПАТ «Імексбанк» дійсно було нараховано, але не виплачено їй вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористані щорічні відпуски у розмірі 3040,89 гривень.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 210, ЦПК України, суддя, -
У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.А. Бєльченко