справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
23 травня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості в якому про злочин внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015040550000924, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 296 ч. 4 КК України, про відвод прокурора в кримінальному провадженні,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
Захисником ОСОБА_3 за вх. 5388/16 від 23.05.2016 року заявлений відвод прокурору у справі ОСОБА_5 , виходячи з того, що не згоден з процесуальними діями та рішеннями, що приймались слідчим на досудовому розслідуванні, які погоджувались з прокурором ОСОБА_5 , та в справі не достатньо та не повно було зібрано доказів на оправдування його підзахисного чи закриття кримінального провадження відносно нього, крім того, вважає прокурор навмисне затягував виконання ухвали суду про проведення слідчого експерименту, узв'язку з чим убачає упереджене ставлення цього прокурора до його підзахисного ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про відвод прокурора у кримінальному провадженні з підстав, що зазначені в клопотанні, обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвод.
Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_5 вважав клопотання не обґрунтованим, відкладання двічі проведення слідчого експерименту за ухвалою суду відбувалося з причин не забезпечення явки обвинуваченого, який перебуває під вартою, конвойною службою, що є об'єктивною причиною.
Потерпілий ОСОБА_6 вважає клопотання про відвод прокурора безпідставним.
Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід прокурора у справі, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об'єктивності цього прокурора в розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №12015040550000924 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 296 ч. 4 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: