справа №176/2309/15-а
провадження №2-а/176/36/16
23 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
при секретарі Ханіній М.Г.,
за участью представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника,-
29 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про заміну назви сторони у справі у зв'язку з перейменуванням управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».
Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Перевіривши доводи заявника клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд встановив, що у відповідності до Постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, дійсно було змінено назву УПФУ в м. Жовті Води на П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Жовтих Водах.
Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, вимоги ст. 55 КАС України та положення Постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, суд приходить до висновку про необхідність його задовольнити та допустити заміну відповідача на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 41, 55, 206, 211, 254 КАС України, суд,
Клопотання представника П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну назви сторони - задовольнити.
Замінити відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек