Справа № 212/2812/16-к
1-кс/212/449/16
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
17 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із вказаною скаргою, просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ст.356 КК України, а також у нездійсненні дій, які прокурор зобов'язаний вчинити після прийняття заяви про кримінальне правопорушення та визнання потерпілим ОСОБА_6 та зобов'язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР.
В обґрунтування зазначив, що 22.04.2016 р. ОСОБА_7 написав заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, вчинене ОСОБА_5 , яка була подана його представником за довіреністю ОСОБА_8 до Криворізької місцевої прокуратури №2.12.05.2016 р. представник ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_8 отримала копію відповіді, що була направлена поштою ОСОБА_7 , згідно якої його заява направлена до Жовтневого ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 214 КПК України. Вважають неправомірною таку бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, та такою, що грубо порушує права та інтереси ОСОБА_9 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, на посилаючись на підстави, зазначені у скарзі.
В судове засідання для розгляду скарги представник прокуратури надав письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що скарга є необґрунтованою , підстав для задоволення не має. Його неявка з огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, не перешкоджає розгляду скарги .
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено з матеріалів скарги, 22.04.2016 р. представником ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_8 подано до Криворізької місцевої прокуратури №2заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, вчинене ОСОБА_5 12.05.2016 р. представник ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_8 отримала від Криворізької місцевої прокуратури №2 копію відповіді, з якої вбачається, що звернення ОСОБА_4 щодо самоуправних дій ОСОБА_5 направлено начальнику Жовтневого ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській для виконання вимог ст.214 КПК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст.214 КПК України передбачено, що порядок формування і ведення Реєстру регламентується спеціальним Положенням, тобто дане Положення про ЄРДР є невід'ємною складовою інституту початку досудового розслідування і підпорядковується нормам КПК, лише конкретизуючи їх зміст на основі тлумачення норм закону і концептуальних засад.
Відповідно до вимог п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального Кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, предмет, та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 про стверджуване ним кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 не вбачається наявність усіх обов'язкових елементів складу злочину, передбаченого ст.356 КК України. При цьому сам заявник посилається на наявність невирішеного у суді спору цивільно-правового характеру із ОСОБА_5 щодо права власності на нерухоме майно.
Згідно з п.5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377 і зареєстрована в МЮ України 01.12.2015 року за №1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в Журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про правомірність дій прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо направлення заяви ОСОБА_4 до Жовтневого ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській для виконання вимог ст.214 КПК України, а отже скарга задоволенню не підлягає.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1