Справа № 212/2461/16-п
3/212/788/16
18 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору Криворізького ВП ГУНП м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Харків, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Харків, вул. Ком. Корка 50/197 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення АП1 № 260678 від 20.04.2016 року видно, що водій ОСОБА_3 20.04.2016 року приблизно о 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по нерегульованому перехресті вул. Мусоргського - Новостройок в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та під час виїзду з другорядної дороги був неуважний , не достатньо стеживши за дорожньою обстановкою та не надавши перевагу в русі скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.
Отже, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2,3 б, 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП України.
На розгляд справи ОСОБА_3 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 дійсно порушив вимоги п. 2,3 б, 16.11 ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України. Винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року , письмовими поясненнями учасників ДТП , матеріалами ДТП та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в вигляді штрафу.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 24, 124, 268, 280, 283,284 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір» суддя -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Харків, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладсти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харків в дохід держави судовий збір в сумі 275 , 60 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: Р. В. Дехта