Справа № 175/1611/16-к
Провадження № 1-кс/175/386/16
Іменем України
21 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділу поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції (смт. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040440002064 від 10.01.2016 р, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. З КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2015 року невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1 , проникла до будинку по вищевказаній адресі звідки скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_5 .
Згідно рапорту СКР Дніпропетровського ВП с. Ювілейне ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання доручення слідчого було встановлено, що в місці вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 , діють наступні базові станції оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47166 CID 8982, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33241 CID 40952, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30452 CID 782.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10.10.2015 року з 00 :00 години до 16.10.2015 року 24:00 години.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому
розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , TOB
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести у інший
спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять
охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв'язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема викриття осіб, які можливо вчинили особливо тяжкий злочин.
Інформація, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділу поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Надати, старшому слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП і Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , групі слідчих Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області в кримінальному провадженні №12015040440002064 або за дорученням слідчого працівникам оперативни; підрозділів Дніпропетровського ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовиі доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, щ
Ухвалу виконати до 21 травня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_1