Рішення від 13.05.2010 по справі 2-114/10

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

справа № 2-114/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАШИ

13 травня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинську Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Біленькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Позивач ВАТ „Енергопостачальна компанія" «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 Тетяни* Миколаївни про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 3013,64 грн., посилаючись на те, що Дніпродзержинський район електричних мереж, який є структурним підрозділом ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго", постачає електроенергію відповідачці, яка в порушення діючого законодавства не оплачує спожиту електроенергію, у зв'язку з чим в період з 01.04.2008 року по 01.01.2009 року утворилася заборованість в розмірі 3013,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних доказів. Позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.158. п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності позивача.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить будинок №14-б по вул. Декабристів у м. Дніпродзержинську та їй надаються послуги з постачання електроенергії.

Згідно довідки (а.с. 5) заборгованість відповідачки за спожиту електроенергію на 02.01.2009 року становить 3013,64 грн.

Згідно ч.5 ст.42 «Правил користування електричною енергією", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачка не надала суду жодних заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума боргу у розмірі 3013,64 грн. за період з 01.04.2008 р. по 01.01.2009 р., а також, згідно ст. 88 ЦПК України, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 8,10, 11, 60, 88,158 ч.2,169 ч.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, що знаходиться за адресою: 51999 м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43, р/р 26036300002553 в філії Дніпродзержинського відділення 3293 ВАТ «Державний ощадний Банк України» МФО 306083 ЕДРПОУ 34367351, 3013,64 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 30 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. сплаченого судового збору, а всьго 3094,64 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, тобто заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому випадку строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарженні рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Г.А. Байбара

Попередній документ
57823452
Наступний документ
57823454
Інформація про рішення:
№ рішення: 57823453
№ справи: 2-114/10
Дата рішення: 13.05.2010
Дата публікації: 26.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.01.2026)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Розклад засідань:
22.01.2020 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
03.02.2020 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
19.02.2020 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
26.04.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
11.05.2021 15:00 Марківський районний суд Луганської області
28.05.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
10.08.2021 16:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
15.09.2021 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
22.12.2021 11:00 Житомирський апеляційний суд
20.12.2023 10:30 Андрушівський районний суд Житомирської області
20.11.2025 09:10 Червоноармійський районний суд Житомирської області
10.03.2026 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК В В
суддя-доповідач:
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК В В
відповідач:
Коростишівський районний відділ ДВС
Поліщук Світлана Адамівна
позивач:
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
ТОВ "Вердикт Капітал"
боржник:
Лукащук Михайло Валерійович
Лукащук Світлана Броніславівна
НАТОЛОЧНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Поліщук Ігор Васильович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Богунський ВДВС в м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва)
Поян Наталя Володимирівна
Поян Олег Миколайович
Пулинський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської обл. Волкова Євгенія Олегівна
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгеня Олегівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
Товариство з обмежною відповідальністю "Дебт Форс"
інша особа:
ВАТ КБ "Надра"
ТОВ «Фінанс Проперті Групп»
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
представник відповідача:
Грабовський Дмитро Олександрович
Ходак Владислав Володимирович
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
Трофімов Андрій Вячеславович
скаржник:
Демидова Жанна Леонідівна
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
КС "Добробут"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ О С
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО О Б
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА