Рішення від 17.10.2011 по справі 2-1695/11

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзегжинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просит 3 розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1998 року у відділі РАГС Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 192.

На обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08.08.1998 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з дружиною. Аліменти на утримання дітей він буде сплачувати добровільно.

З початку 2011 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки. Останній час їхнього сімейного життя між ними склалися напружені стосунки. Вони не знаходять спільно' мови у вирішенні багатьох сімейних проблем, з приводу чого між ними виникали суперечки. Напружені стосунки негативно

впливають на психологічну атмосферу в їхній сім'ї, що робить неможливим їхні подальші стосунки.Вважає, що їхня сім'я розпалася і відновити їхні стосунки неможливо, так яі вони стали один для одногосторонніми людьми, які не можуть порозумітися між собою. Відповідачка не заперечує проти розірвання

шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяв про розгляд справи за її відсутністю. Позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст. 158, ст. 174 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін, оскільки особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує свобод і інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.08.1998 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 192, що підтверджується свідої твом про реєстрацію шлюбу /а.с.5/. Мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с.6,7/.

Сторони спільно не проживають і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється вгаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне житія подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам п хзивача, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 212-1 15 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1998 року у відділі РАГС виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 192.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А Байбара