Справа № 209/4963/13-к
Провадження № 1-кп/209/40/14
25.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 29 березня 2014 року.
До суду поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 з під варти та обрання більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали це клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
Вислдухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Судом проведено основні процедури судового розгляду кримінального провадження, допитано обвинуваченого, свідків, у зв'язку з чим суд вважає, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, є іналідом, має ряд захворювань. На теперіщній час відсудні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного, та того, що розгляд кримінального провадження затягується через неявку в судове засідання свідків, суд вважає за можливе змінити раніше обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тимання під вартою на собисте зобов'язання з покладенням на нього зобов'язань передбаченихст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331 КПК України, суд
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці з 25 березня 2014 року по 25 травня 2014 року такі обов'язки:
1) Прибувати до суду по першому виклику;
2) Не відлучатися за межі с.м.т. Царичанка Дніпропетровської області без дозволу суду (за винятком явки в суд);
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживанн;
4) Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3