Справа № 209/2785/13-а
Провадження № 2-а/209/103/13
20 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
при секретарі Паляниця А.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради - ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, треті особи: ТОВ “Крона”, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними рішень суб'єкту владних повноважень.
Третя особа у справі - ОСОБА_5 через канцелярію суду 03.09.2012 року та 13.11.2013 року надав суду заяви про витребування доказів, в яких просить витребувати з архіва Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали цивільних справ №2-17/2011 і №8-3/2012 з метою їх огляду в судовому засіданні для документального підтвердження обставин пропуску ОСОБА_1 строків звернення до адміністративного суду без поважних причин з наступним залишенням її адміністративного позову без розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримував заявлене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_9 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Представник відповідача ОСОБА_4 залишає вирішення питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, в тім числі долучені ОСОБА_5 до заявлених ним клопотань, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.
В заявлених клопотаннях ОСОБА_10 не зазначає які саме письмові доказі, що містяться у вказаних ним цивільних справах, що знаходяться в архіві суд, необхідно витребувати для огляду в суді. Самі по собі цивільні справи не є письмовими доказами, а згідно діючого ЦПК України, ОСОБА_5 самостійно може витребувати копії ухвал чи рішень у цивільній, знайомитися з матеріалами справи, знімати копії з документів долучених до справи (ст. 27 ЦПК України).
ОСОБА_5 було надано суду ряд ксерокопій документів, що є в матеріалах вказаних ним цивільних справ, які разом з поясненнями учасників судового розгляду у цій справі бралися до уваги судом при винесенні ухвали судом 07.10.2013 року, якою було визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Крім того клопотання ОСОБА_5 про забезпечення доказів (статті 73, 74, 75 КАС України) не оплачено судовим збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено підпунктом 7 пункту 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір.
Керуючись ст. 75 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви третьої особи у справі - ОСОБА_5 про витребування доказів
Суддя Байбара Г.А.