Україна
20 травня 2016 року Справа № 174/262/16-ц
п/с № 2/174/219/2016
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,
в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Пелипас Н.І.
з участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
Згідно позову, що надійшов до суду 05.05.2016 р., позивачка прохає:
1. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 22.09.2015 року, ОСОБА_3, на частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою, вул. Колгоспна, 15 у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, у вигляді: житлової кімнати, приміщення 1-3 в будинку А-1 (квартира № 2), 15,4 кв.м.; нежитлового приміщення кухні 1-2, літ А1Д 4.4 кв.м.; тамбуру літ. «а» 3.1. кв.м.; підвалу під будівлею «А1», сараю «Г»; вбиральні «Д»; колодязя «К»; частини огорожі № 1; 1/2 частини мощення 1; хвіртки № 3; навісу літ. «а11», ґанку, та на 1/2 частину земельної ділянки (від земельної ділянки кадастровий земельний номер 1210200000:01:035:9927 загальною площею 0.0882 га) площею 441 кв.м., розташованої за адресою, вул. Колгоспна, 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область.
2. Витребувати для огляду від приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, спадкову справу № 12/2016, відкриту після смерті ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка та третя особа підтримали раніше надану заяву про витребування доказів.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив повторно, тому, з врахуванням думки позивачки та третьої особи, які наполягали на проведенні судового засідання за відсутності відповідача, суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на місці виніс ухвалу, про визнання неявки відповідача такою, що відбулася без поважних причин, та про проведення судового засідання за відсутності відповідача, з заочним розглядом справи.
Вислухавши позивачку та третю особу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи, що зазначені письмові докази мають значення для встановлення суттєвих обставин у справі, зокрема, стосовно встановлення дійсних спадкоємців у справі, наявності або відсутності заповіту та стосовно інших обставин.
Приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів не суперечить закону, неприйняття заходів з витребування доказів потягне неможливість встановлення фактичних обставин справи, позивачка, згідно закону, позбавлена можливості отримати зазначені докази самостійно, суд доходить висновку про задоволення заяви про витребування доказів в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву позивачки, ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 31 травня 2016 р. о 09.00 годин у Вільногірському міському суді, спадкову справу № 12/2016, відкриту після смерті 22.09.2015 р. ОСОБА_3.
Роз'яснити виконавцю, що, згідно ч.ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
В судовому засіданні оголосити перерву та призначити її продовження на 31 травня 2016 року о 09.00 годин в залі № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. ім. Ю.М. Устенка, буд. 14-А, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути долучені до апеляції на рішення суду по суті спору.
Головуючий суддя Г.І. Шаповал