іменем України
Справа № 210/2714/16-к
Провадження № 1-кс/210/638/16
"23" травня 2016 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов'язання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 невідкладно виконати вказівки прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 18.01.2016 року № 69-448-16 на підставі п.4 ч.2 ст. 36 КПК України , -
20 травня 2016 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов'язати слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 невідкладно виконати вказівки прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 18.01.2016 року № 69-448-16 на підставі п.4 ч.2 ст. 36 КПК України .
Розглянувши данну скаргу , суд вважає, що провадження по ній не може бути відкрите з наступних підстав.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року за № 12015040710001756 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 . Відповідно до постанови начальника СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 22.12.2015 року ОСОБА_3 визнаний слідчим для здійснення досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні .
В межах даного кримінального провадження потерпілий оскаржує бездіяльність слідчого посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КК України. Встановлений п.1 ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню в суді є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження за правилами ст.ст. 314-316 КПК, про вищезазначене також вказує у своїм листі від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У прохальній частині своєї скарги ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 викладених на підставі п.4 ст.36 КПК України . Дії слідчого під час досудового розслідування контролюються процесуальним керівником -прокурором який має право вживати встановлені законом заходи у разі невиконання слідчим наданих ним вказівок.
Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.
Одночасно суд роз"яснює , що згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,
У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов'язання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 невідкладно виконати вказівки прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 18.01.2016 року № 69-448-16 на підставі п.4 ч.2 ст. 36 КПК України відмовити.
Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1