Справа № 172/346/16-ц
Провадження № 2/172/324/16
13.05.2016 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Порох К.Г.
за участі секретаря - Голубенко Т.В.,
прокурора Бєцель Я.В.,
представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересаї малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської РДА, Синельниківська місцева прокуратура до ОСОБА_3
Про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позивач звернувся до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
У молодшої дитини, ОСОБА_7 вроджений дефект - вроджена правобічна розщелина верхньої губи, деформація носа. Порушення функцій жування , ковтання , дихання та мови. Вроджена вада серця. Дитині необхідно зробити операцію. Районний стоматолог ОСОБА_4 вирішила питання про проведення операції в м. Дніпропетровськ. В липні 2015 р. було призначено проведення безкоштовної операції дитині і ОСОБА_3 буквально примусили з'явитися з дитиною в дитяче відділення для проведення обстеження. Фельдшером Зеленогайського ФАП ОСОБА_8 була надана максимальна допомога ОСОБА_3 в проходженні комісії та зібрані всі необхідні аналізи та результати обстеження. ОСОБА_3 після консультації з дитячим кардіологом в призначений день операції до лікарні не з'явилася без поважних причин. (Заявила, що проспала час відправлення потяга).
КЗ «Васильківський центр ПМСД» неодноразово виділявся медичний автотранспорт для транспортування матері і дитини до обласних медичних закладів на консультацію кардіолога , гематолога, стоматолога, кардіохірурга, але мати ігнорувала рекомендації лікарів, не спромоглася пройти обстеження вказаних спеціалістів.
Неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням виконкому №38 від 25.11.2015 року Зеленогайської сільської ради поставлено на облік як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах. Відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності. Проте ніяких змін у догляді за дитиною не відбулося. Постійний контроль та робота, яка проводилася з боку органу опіки та піклування виконавчого комітету Зеленогайської сільської ради, ССД , соціального працівника позивтивних результатів не дав ( акти обстеження , попередження, журнал профілактичної роботи додаються). Стан здоров'я дитини погіршується , що створює загрозу життю і здоров'ю дитини.
Просили суд ухвалити рішення про відібрання у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. Передати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 на виховання та утримання до будинку - маляти на повне держане забезпечення. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до утримання і виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження. Не займається лікуванням дитини, яка потребує спеціалізованого оперативного лікування, так як має вади розвитку серця, обличчя - правобічна розщелина верхньої губи, деформація носа , що викликає порушення функції жування, ковтання, дихання та мови.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, просить не позбавляти її батьківських прав щодо дитини, вона згодна на відібрання дитини для проходження лікування, обіцяє приїзджати до дитини та виконувати всі рекомендації лікарів.
Представник Служби у справах дітей Васильківської райдержадміністраціїї Шкваря О.М. підтримала позов та просила його задовольнити. ОСОБА_3 не займається утриманням та належним доглядом дитини, її лікуванням, проведенням операцій, яких потребує дитина, та які можуть бути проведені в певний час її розвитку та досягнення віку дитини.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7-8).
Відповідачка ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується як особа, яка безвідповідально ставиться до утримання та догляду малолітньої дитини ОСОБА_7.ІНФОРМАЦІЯ_5, не займається її лікуванням, не дотримується рекомендації лікарів щодо лікування дитини.
Рішенням виконкому Зеленогайської сільської ради №38 від 25.11.2015року взято на облік ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження, як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах(а.с.11).
Виконком Зеленогайської сільської ради постановив рішення №11 від 12.04.2016року про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, у матері ОСОБА_3 та влаштування тимчасово дитини до педіатричного відділення КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської області.(а.с .12).
Згідно з розпорядженням голови районної державної адміністрації від 19.04.2016року №р-224/0/276-16 малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово влаштовано до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини " Дніпропетровської обласної ради на повне державне забезпечення.
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 13.04.2016року вбачається, що ОСОБА_3 проживає в селі Новоандріївка в будинку престарілої бабусі ОСОБА_10, 1932року народження , з неповнолітніми доньками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. Діти мають все необхідне :взуття,одяг, продукти харчування. Молодша донька не доглянута (рідко міняють памперс), мати і діти ходять в брудному одязі.(а.с.9).
Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації вважає доцільним відібрати у ОСОБА_3 доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення її батьківських прав.
Прокурор вважав доцільним в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7.ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрати її у матері без позбавлення батьківських прав останньої і стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини.
Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для відібрання дитини у відповідачки без позбавлення її батьківських прав, так як ОСОБА_3 належним чином не доглядає дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує своїх обов'язків щодо належного догляду та лікування дитини.
Відповідно до ч.2 ст.170 СК України орган опіки та піклування у такому випадку зобов"язаний звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав або про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.
Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою ВР України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Стаття 3 Конвенції зазначає , що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального абезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
В ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено,що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідачка ОСОБА_3 належно не піклується про доньку, не займається її лікуванням, враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для відібрання дитини від ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до ч.4 ст.170СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері без позбавлення її батківських прав суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дитину.
Згідно ст.180-183, 191СК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3. аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В порядку ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі - 1378грн.00коп.
На підставі вищевикладеного, та керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989року Генеральної Асамблеї ООН, Законом України "Про охорону дитинства", ст.ст. 164, 170 , 180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-215, ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України, суд -
Позов Виконавчого комітету Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області - задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без позбавлення батьківських прав житину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Передати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування для влавштування на виховання та утримання до будинку-маляти на повне державне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 19.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах сум платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1378рн.00грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.
.
Суддя: