№ 207/614/16-к
№ 1-кс/207/309/16
19 травня 2016 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
18 травня 2016 року слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на наступне майно: кофта х/б, ножиці по металу, два полотна для різьби по металу, яке належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи в період часу з 10.11.2015 року по 18.03.2016 року на території Баглійського району м.Дніпродзержинська неодноразово вчиняли крадіжки контактного дроту МФ-85, який належить КП «Трамвай». За даним фактом 10.11.2015 р. СВ Баглійського ВП ДВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування був проведений санкціонований судом Баглійського району обшук в гаражі НОМЕР_1 гаражного блоку 2 гаражного комплексу навпроти другого під'їзду будинку АДРЕСА_1 , який фактично належить ОСОБА_5 , з метою виявлення викраденого майна КП "Трамвай". В ході обшуку виявлені: кофта х/б, ножиці по металу, два полотна для різьби по металу.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченої особи, котра вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на наступне майно: кофта х/б, ножиці по металу, два полотна для різьби по металу, яке належить ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1