Справа № 199/3314/16-ц
(2/199/1711/16)
Іменем України
20.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 897 та який було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 28 січня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? чистини від заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття починаючи з дня пред'явлення позову до суду.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач позов визнав, просив врахувати що на його утриманні також є непрацездатна матір, яка страждає хронічними хворобами.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Крім того, судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини надає нерегулярно та в недостатньому розмірі. Відповідач працює, має добрий стан здоров'я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? чистини від заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття починаючи з дня пред'явлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Керуючись ст.ст. 180-185 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? чистини від всіх видів заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, починаючи стягнення з 10 травня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із БезкровногоСергіяЄвгенійовичана користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: