Справа № 199/2893/16-а
(2-а/199/89/16)
20.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо застосування строків позовної давності для звернення до суду з даним позовом, так як вважає, що позивач їх пропустила, оскільки про порушення свого права дізналася в квітні 2015 року, проте з позовом до суду звернулася через рік.
Позивач просила клопотання залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
З матеріалів справи убачається, що 20.11.2008 року позивачу була призначена пенсія за віком, як особі, потерпілій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Законом України «Про внесення змін відповідно до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII було внесено зміни в статтю 21 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування», де ст. 21 цього закону доповнено наступним змістом: «Тимчасово, у період роботи з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року , посадовим особам місцевого самоврядування ( крім інвалідів 1 та 2 груп, інвалідам війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у період служби в органах місцевого самоврядування. пенсії, призначені відповідно до законодавства, не виплачуються». Після звільнення з роботи, виплата пенсії поновлюється.
Позивач працює на посаді головного спеціаліста відділу прийому громадян з призначення усіх видів соціальної допомоги управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради. Про порушення свого права на виплату пенсії дізналася у квітні місяці 2015 року, після того, як їй відповідач перестав виплачувати пенсію.
Беручи до уваги положення ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, граничним терміном звернення позивачки до суду з позовом про здійснення нарахування та виплату пенсії є строк 01.10.2015 року .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про здійснення нарахування до пенсії 20.04.2016 року , тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем в позовній заяві не наведено доводів в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, доказів, які б свідчили про існування таких обставин позивачем не надано.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).
З огляду на встановлений на підставі викладених в позовній заяві доводів та доданих до нього матеріалів з врахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, доведений факт невчасного звернення ОСОБА_1 із даним позовом до суду, , а також зважаючи на відсутність підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя О.Г.Скрипник