Справа №173/723/16-ц
Провадження №2/173/495/2016
18 травня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування -
До суду звернулась позивач ОСОБА_1, інтересах ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача Новомиколаївської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області згідно якої просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами АДРЕСА_1 після смерті бабусі ОСОБА_4, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_2, - ОСОБА_4
За життя ОСОБА_4, склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого не складалося та взагалі все те, що буде належати їй на день смерті вона заповіла ОСОБА_2
Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1
09.12.2015 року він звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 09.12.2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що померла за життя склала договір дарування вказаного житлового будинку на ім'я ОСОБА_5. від 28.11.2005 року. 01..11.2007 року ОСОБА_4. та ОСОБА_5, уклали угоду про розірвання договору дарування, але не зареєстрували дану в установленому в законі порядку, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи
Відповідач - представник Новомиколаївської селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не подав.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судовому засіданні при вирішення спору покладалась на думку суду, при цьому пояснила, що відповідно до матеріалів архівної справи ОСОБА_4,. була власником домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2001 року та на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя. 28.11.2005 року був укладений договір дарування муж ОСОБА_4,, та ОСОБА_6, на підставі якого право власності на дане домоволодіння було зареєстроване за ОСОБА_5. після цього в 2007 році між ОСОБА_4,. та ОСОБА_5, було укладено угоду про розівання даного договору, але дана угода не була зареєстрована в установленому порядку, тому згідно документів архівної справи право власності ОСОБА_4,. на зазначене домоволодіння відновлене не було.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_2, - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
За життя ОСОБА_4, склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого не складалося та взагалі все те, що буде належати їй на день смерті вона заповіла ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1
09.12.2015 року представник позивача звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 09.12.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що померла за життя склала договір дарування вказаного житлового будинку на ім'я ОСОБА_5. від 28.11.2005 року. Потім 01.11.2007 року ОСОБА_4,та ОСОБА_5, уклали угоду про розірвання договору дарування, але не зареєстрували дану в установленому в законі порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя була власником житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.01.2001 року .
28.11.2005 року ОСОБА_8, склала договір дарування, посвідчений 02.11.2007 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Зезуль Л.Я., за реєстровим № 1389, згідно якого зазначене домоволодіння подарувала ОСОБА_5 даний договір був зареєстрований в КП «Верхньодніпровське БТІ». Тобто здійснила відчуження зазначеного домоволодіння.
02.11.2007 року між ОСОБА_4, та ОСОБА_5,. було укладено угоду про розірвання договору дарування. Дана угода посвідчена приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Зезуль Л.Я., за реєстровим № 1389. Таким чином після укладення даної угоди право власності на спадкове домоволодіння знову повернулось до ОСОБА_4 Але остання не зареєструвала дану угоду в КП «Верхньодніпровське БТІ», що унеможливило нотаріусу видати позивачу свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4
Право власності ОСОБА_4, на спадковий будинок з господарськими спорудами підтверджується свідоцтвом про право власності на часту в спільному майні подружжя, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.01.2001 року та угодою про розірвання договору дарування від 02.11.2007 року.
Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, за заповітом. Інших спадкоємців судом не встановлено..
Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині судом не виявлено. ОСОБА_5, якому свого часу померла дарувала домоволодіння на даний час помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть та спадкоємців не має.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем - позивачем ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідачів, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на домоволодіння..
Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за позовом до Новомиколаївської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
Витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., покласти на позивача ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.
Суддя Петрюк Т.М