Справа № 758/12619/15-ц
Категорія 43
04 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,
при секретарі - Гончарук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в гуртожитку публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» за адресою: АДРЕСА_1 з 14.06.1991 року зареєстрований та проживає ОСОБА_2.
Право власності ПАТ «Завод «Ленінська кузня» на вказаний гуртожиток зареєстроване Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 06.02.2014 р. на підставі рішення Господарського суду м. Києва №32/492 від 23.01.2009 р., ухвали Господарського суду м. Києва №32/492 від 12.11.2009 р. та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 р.
На виконання рішень Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 та 12.07.2012 року №675/8012 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві» позивач на кошти виділені з бюджету м. Києва має відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по АДРЕСА_1 (згідно довідки ПАТ «Завод «Ленінська кузня» про відселення від 11.06.2015 року №1/293). Зокрема, згідно п. 4.2 рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві», позивач має протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного в п.4.1 рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 у м. Києві.
Позивач, 13.10.2015 року за кошти виділені з бюджету м. Києва, придбав відповідачу 1-кімнатну квартиру, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач безпідставно відмовляється виїхати з гуртожитку та знятися з реєстраційного обліку.
Позивач просить виселити відповідача з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач та його представник у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги позивача визнала та просила розглядати справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, гуртожиток, загальною площею 3385,90 кв.м, по АДРЕСА_1 належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17582239 від 10.02.2014 року (а.с. 6).
Відповідач, ОСОБА_2, згідно довідки Ф-16, засвідченої обслуговуючою установою гуртожитку ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» зареєстрований з 14.06.1991 року в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 5).
На виконання рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві» позивач на кошти виділені з бюджету м. Києва має відселити всіх осіб, що проживають в гуртожитку по АДРЕСА_1. Зокрема, згідно п. 4.2 рішення Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві», позивач має протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного в п.4.1 рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 у м. Києві. (а.с.9-10).
Позивач, 13.10.2015 року за кошти виділені з бюджету м. Києва, придбав відповідачу 1-кімнатну квартиру, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу квартири підписаний продавцем квартири, позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буглак Т.Ф. (а.с. 18-21)
Факт оплати за квартиру АДРЕСА_2 підтверджується платіжним дорученням №3383 від 13.10.2015 року на суму 581 000,00 грн. разом з ПДВ 96833,33 грн. (а.с. 22)
Факт відмови відповідача виїхати з гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та знятися з реєстраційного обліку підтверджується актом від 30.10.2015 року, складеним робочою групою, утвореною розпорядженням Голови правління ПАТ «Завод «Ленінська кузня» від 20.02.2014 року за №20/20/2014 для оперативного вирішення питань пов'язаних з відселенням мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1. (а.с. 7)
Згідно ст. 132 Житлового кодексу України, осіб, які проживають у гуртожитках виселяють, у разі знесення будинку, при цьому виселюваним надається інша жила площа у гуртожитку або інше жиле приміщення.
Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України, виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Оскільки позивачем надана інша жила площа відповідачу, яка знаходиться за адоресою: АДРЕСА_2, відповідач підлягає виселенню з гуртожитка, який розташований за адресою: АДРЕСА_3
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню, оскільки доведений в судовому засіданні.
На підставі ст. ст.109, 132 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. Г. Сербіна