Справа № 758/2716/15-ц
15 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши скаргу ПАТ «КБ «Актив-Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві і постанову про стягнення виконавчого збору,
ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору і скасувати постанову, прийняту у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №758/2716/15-ц, виданого 11.03.2016 року Подільським районним судом м. Києва, про зобов'язання ПАТ «КБ «Актив-Банк» перерахувати грошові кошти, внесені ОСОБА_1, на рахунок ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна».
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
В пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Оскільки ПАТ «КБ «Актив-Банк» оскаржується постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнята у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, справа має розглядатись адміністративним судом.
За таких обставин у відкритті провадження за скаргою ПАТ «КБ «Актив-Банк» слід відмовити.
На підставі наведеного, ст. 122 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПАТ «КБ «Актив-Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві і постанову про стягнення виконавчого збору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. В. Неганова