Справа № 2-2222/11
Категорія
13 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Іванюк І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2
на дій та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві - Ясінської Катерини Михайлівни,
-зацікавлені особи - ОСОБА_4,
- ОСОБА_5,
- ОСОБА_6,
при виконанні виконавчого листа №2-2222/11, виданого Подільським районним судом м.Києва 28 вересня 2012 року,
про виселення,
19.10.2015 року, а уточнивши вимоги 23.11.2015 року та 09.02.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві - Ясінської К.М. та просить:
«1.Визнати бездіяльність державного виконавця щодо не надсилання 03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження 34498879 винесену 02 жовтня 2012 року не законною.
2.Визнати дно державного виконавця щодо скорочення строку для самостійного виселення з кімнати АДРЕСА_1 встановленого у вимоге державного виконавця від 15 липня 2015 року, вихідний номер 383/16. яеї надіслана 31 серпня 2015 року не законною.
3.Визнати бездіяльність державного виконавця щодо не проведення виконавчих дій 10 вересня 2015 року о 16:00 годині по виконавчому провадженні 34498879 вілкрнт:г: .2 жовтня 2012 року за адресою АДРЕСА_1 не законною.» (а.с.1-10,40-42,73-75)
Скаргу мотивує тим, що згідно з виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м.Києва від 28.09.2012 року (далі - Виконавчий лист) , по справі №2 -2222/11, передбачено виселити ОСОБА_5,ОСОБА_6 та його з кім.АДРЕСА_1.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Савченко Ю.Й. від 02.10.2012 року, відкрите виконавче провадження ВП №34498879.
15.07.2015 року, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Ясінською К.М. (далі - Державний виконавець) було підготовлено вимогу про добровільне виконання рішення суду до 10.09.2015 року, а також попереджено, що в противному випадку, рішення суду буде виконане в примусовому порядку 10.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин, яка була надіслана йому лише 31.08.2015 року.
Крім того, у визначений Державним виконавцем час, на примусове виконання він взагалі не з»явився.
Вважає своє право порушеним, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні - ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Інші учасники, в судове засідання не з»явилися.
Також вони не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.
Заслухавши думку представника скаржника, який не заперечує про розгляд скарги без участі сторін, які не з»явилися суд, керуючись ст.ст.169,386 ЦПК України ухвалив, скаргу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Такого висновку суд дійшов на підставі ст.6 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, ст.11 ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом та ст.25 ч.2,5 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує на необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п»ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Так, як вбачається з постанови головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Савченко Ю.Й. від 02.10.2012 року, на підставі виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 28.09.2012 року, по справі №2 -2222/11, про виселення ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з кім.АДРЕСА_1, відкрите виконавче провадження ВП №34498879.(а.с.80)
Згідно з вимогою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Ясінської К.М. від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 запропоновано в строк 10.09.2015 року виконати рішення суду добровільно та попереджено, що в противному випадку, воно буде виконане в примусовому порядку 10.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин.(а.с.16)
Як вбачається з конверту (а.с.18) та листа УДППЗ»Укрпошта» від 05.10.2015 року (а.с.20), рекомендований лист №0420804831095, в якому знаходилася вищевказана вимога державного виконавця, прийнято поштою 31.08.2015 року.
Згідно з актом від 10.09.2015 року, складеним працівниками ЖЕД-701 КП»Введенське Подільського району міста Києва», Державний виконавець на примусове виконання рішення суду не прибув.(а.с.19)
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 09.12.2015 року, він просить закрити виконавче провадження у зв»язку його добровільним виконанням.(а.с.76)
Згідно з постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - Ясінської К.М. від 14.12.2015 року, виконавче провадження закінчене.(а.с.77-78)
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що скарга, в частині визнання бездіяльності державного виконавця - Ясінської К.М., що виразилося у несвоєчасному направленні ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки цю постанову було винесено не нею, а державним виконавцем Савченко Ю.Й., яка і повинна була діяти у відповідності з вимогами ст.25 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження».
Вимога, в частині визнання дій державного виконавця неправомірними, що виразилося в тому, що ним було встановлено термін для добровільного виконання менше ніж 15 днів, задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з вимоги державного виконавця на добровільне виконання рішення суду, вона була виготовлена 15.07.2015 року, а строк для добровільного виконання визначено до 10.09.2015 року.
Вимога, в частині бездіяльності державного виконавця, що виразилося в тому, що у визначений ним день, не були проведені виконавчі дії, також задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається із вищевказаної заяви ОСОБА_4, родина ОСОБА_1 звільнила спірне жиле приміщення в добровільному порядку.
На підставі викладеного,
-ст.ст.6,11,25 Закону України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст.169,293,294,386,387 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман