Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10505/15-к
Провадження № 1-КП/758/116/16
12.04.2016 Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100070004643 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сєров Свердловської області, Росія, громадянин України, одружений, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
05.07.2015 року приблизно о 09-30 год. у ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , побачивши, що мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 5, знаходиться на зарядці, переконавшись, що власник телефону спить, а за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 викрав вище вказаний мобільний телефон, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Тим самим завдавши матеріальний збиток на суму 3728,33 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та показав що 05.07.2015 року приблизно о 09-30 год. він перебуваючи в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон, марку якого не пам'ятає, який знаходився на зарядці. Переконавшись, що власник телефону спить, а за ним ніхто не спостерігає, він викрав вище вказаний мобільний телефон, та в подальшому здав його до ломбарду, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю колишньої роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , до покарання у вигляді арешта.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 розходи, понесені за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) місяць арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави грошові кошти в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
СуддяОСОБА_1