Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3822/16-к
25 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,-
У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
22 березня 2016 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_3 посилається на те, що головуючий суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотань про відвід прокурора в своїх рішеннях не розглянув тих фактів, які на думку обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про наявність обгрунтованих підстав про відвід прокурора і відмовив в їх задоволенні. Крім того на думку обвинуваченого, головуючий суддя ОСОБА_5 долучив до справи не належний доказ намагаючись таким чином як стверджує обвинувачений “спасти” сфальсифіковану справу.
Все це на думку обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про необ'єктивність та упередженість головуючого судді ОСОБА_5 по розгляду даного кримінального провадження.
При розгляді відводу суддя ОСОБА_5 , з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, вважаю, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , про, що стверджує останній у своїй заяві.
Інших обставин, які згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді також не встановлено, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1