печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26749/13-ц
17 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Олховській М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Нагайчука М.В. від 18.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №49835691 та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
08.02.2015 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49835691 від 18.01.2016 з примусового виконання виконавчого листа №757/26749/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема скаржник посилається на те, що у вказаному виконавчому листі не зазначені дійсний ідентифікаційний номер, належний боржнику та банківський рахунок стягувача. Таким чином, вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Нагайчук М.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
Стягувач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд скарги за відсутності представника суду не надав.
Суд, на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності стягувача.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
18.01.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Нагайчуком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №757/26749/13-ц, виданого 11.12.2015 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада-7» суми у розмірі 9148 грн. 87 коп. (а.с.)
Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими згідно з п.1 ч.2 ст. 11 цього Закону є виконавчі листи, видані судом.
Статтею 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) встановлено вичерпний перелік підстав для відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.
Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 29.04.2014 у справі № 757/26749/13-ц за позовом ТОВ «Рада-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.09.2014, 11.12.2015 Печерським районним судом м.Києва стягувачу був виданий виконавчий лист. У вказаному виконавчому листі зазначені ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер стягувача ТОВ «Рада-7» - 33443614, що відповідало вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону.
Таким чином, державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/26749/13-ц в межах наданих йому повноважень та відповідно до покладених Законом України «Про виконавче провадження на нього обов'язків.
Твердження скаржника про те, що вказаний у виконавчому листі № 757/26749/13-ц ідентифікаційний номер боржника не відповідає дійсному номеру та відповідно не належить боржнику суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи даними, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та у відповіді №1015356279 від 08.02.2016.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Нагайчука М.В. при відкритті виконавчого провадження №ВП №49835691 з примусового виконання виконавчого листа № 757/26749/13-ц відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», направленні на примусове виконання рішення суду та здійсненні останнім в межах покладених на державного виконавця обов'язків, а тому оскаржувана постанова є законною та такою, що не підлягає скасуванню.
Щодо вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то по суті ці вимоги є також безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Разом з тим, скаржник у своїй скарзі та в судовому засіданні не навів обставин відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Іншого судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга є безпідставною, не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 369, 383, 385, 293, 294 ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві Нагайчука М.В. від 18.01.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №49835691 та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.О.Москаленко