23.05.2016 Справа № 756/6369/16-к
Унікальний № 756/6369/16-к
Провадження № 1-кп/756/507/16
23 травня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 ,17.02.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою - у квартирі багатоповерхового будинку в Святошинському районі м. Києва, за місцем проживания невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_5 помітив на дивані чорний поліетиленовий пакет із змістом в ньому семи прозорих пакетиків, в яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній квартирі, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину - амфетамін, загальною вагою приблизно 3 грами, яка знаходилась у поліетиленових пакетиках та в чорному пакеті, та почав незаконно зберігати її при собі, поклавши до внутрішньої кишені своєї жилетки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення психотропної речовини, в цей же день, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі таксі, незаконно перевіз її за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, в цей же день близько 14 години 50 хвилин, на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 65, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину - амфетамін, та добровільно дістав із внутрішньої кишені своєї жилетки порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в 7 (семи) поліетиленових крафт-пакетах, яку він незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту, для власного вживання.
Згідно висновку експерта від 23.03.2016 №500х, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору загальною масою 3,670 г виявлено психотронну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 2,129 г.,що є великим розміром.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 17 травня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, вин визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити судові витрати.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 17 травня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1587,72 гривень.
Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 3,670 г,яку поміщено до полімерного пакету№2428856, який передано до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1