23.05.2016 Справа № 756/6056/16-к
Унікальний номер № 756/6056/16-к
Провадження № 1-кс/756/784/16
23 травня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В обґрунтування своїх вимог він вказує, що постанова слідчого про закриття провадження є незаконною та необґрунтованою, прийнята передчасно, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, без проведення всіх необхідних слідчих та негласних (розшукових) дій, без виконання вказівок прокурора та ухвали суду, тому просив суд скасувати цю постанову.
У судовому засіданні представники потерпілих адвокати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали, а прокурор заперечувала проти її задоволення.
Заслухавши пояснення представників потерпілих, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження №12014100050011861, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.04.2016 р. слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014100050011861 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206,ч.2 ст.206-2,ст. 356, ч.1 ,3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушеннь.
Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.
Під час проведення перевірки обставин, на які посилається особа яка подала скаргу, встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, проведено значний і достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проведено почеркознавчі експертизи, долучено вичерпаний перелік документів, які стосуються розслідування, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Що стосується доводів особи яка подала скаргу щодо невиконання вказівок прокурора та ухвали суду, то з матеріалів провадження вбачається, що 10.11.2015 р. Печерським райсудом м.Києва було скасовано постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 про відмову в проведенні слідчих дій, та зобов'язано останнього провести допит свідків, вказаних у клопотанні адвоката ОСОБА_9 від 04.09.2015 р., що слідчим було виконано. В ухвалі суду не було зазначено про необхідність участі під час допиту адвоката ОСОБА_9
23.032016 р. прокурором відділу прокуратури м.Києва проведення подальшого досудового розслідування було доручено Управлінню поліції в Оболоньскому районі Головного управлінні Національної поліції в м.Києві, тому подальше розслідування проводив слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в Києві ОСОБА_7 , якому клопотань від представників потерпілих про необхідність допиту свідків за їх участі не заявлялось.
16.06.2015 р. заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 було дано вказівки старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 про проведення певних слідчих та процесуальних дій. За результатами слідчих дій, виконання вказівок слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення тож враховуючи перспективу закриття кримінального провадження виконання інших слідчих дій таких як: обшук, арешт, негласні слідчі(розшукові) дії, які можуть порушити або обмежити конституційні права громадян обґрунтовано визнано недоцільним.
Сама по собі незгода особи яка подала скаргуіз показами свідків, а також із висновками слідчого, до яких він прийшов на основі дослідження доказів, не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.
За таких обставин, враховуючи, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-
У задоволенні скарги представника потерпілого захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1