18.05.2016 Справа № 756/6212/16-к
№ 756/6212/16-к
№ 1-кс/756/831/16
Іменем України
18 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
Слідчий Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112016100050002345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2016 р., близько 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, неподалік буд. № 62 було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію якого містить явні ознаки підробки.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , він придбав у кінці грудня 2015 року на авторинку, що розташований в місті Києві на Столичному шосе. Також ОСОБА_6 зазначив, що автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , був представлений на авторинку за дещо заниженою ціною ніж середня ринкова вартість аналогічного за технічними характеристиками та роком випуску автомобіля, що і вплинуло на його остаточне рішення придбати саме цей автомобіль. В результаті укладання усного договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, перереєстрація транспортного засобу не проводилась.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що аналогічний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення допиту останньої було встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , управлінням праці та соціального захисту населення у м. Києві було надано її нині покійному батьку, ОСОБА_10 у користування, як інваліду Чорнобиля. Після смерті останнього, у 2011 році вказаний автомобіль було перереєстровано у ВРЕВ - 4 УДАІ в м. Києві, після чого ОСОБА_11 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
У подальшому, автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію було вилучено у ОСОБА_12 працівниками поліції.
Згідно висновку судової експертизи №333/тдд від 29.03.2016, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіля марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_13 , що був вилучений у ОСОБА_12 - відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Однак, згідно висновку судово-трасологічної № 19/111/12-3-151 від 26.03.2016, ідентифікаційний номер досліджуваного автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який був вилучений у ОСОБА_12 , - піддавався змінам шляхом перебиття 11 - 17 знаків. Первинний ідентифікаційний номер досліджуваного автомобіля Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору - « НОМЕР_2 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користувався ОСОБА_6 , 03.07.1987, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », не відповідає номеру, зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке надав ОСОБА_14 .
Відповідно до постанов слідчого від 05.04.2016 та 14.03.2016 автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 19.02.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12016100050002345, а також зазначені речові докази являються об'єктом кримінально протиправних дій.
У зв'язку з викладеним, з метою недопущення втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 19.02.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, того зразка, що був вилучений 03.03.2016, близько 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, неподалік буд. № 62, у ОСОБА_12 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Державний обвинувач про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100050002345 вбачається, що 04 березня 2016 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що законним власником автомобіля марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 19.02.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, являється ОСОБА_15 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна саме для забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою недопущення втрати чи пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 19.02.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, того зразка, що був вилучений 03.03.2016, близько 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, неподалік буд. № 62, у ОСОБА_12 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Будь-яких ґрунтовних доказів, що спростують такий висновок, суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Bora», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 19.02.2011 ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві, що був вилучений 03.03.2016, близько 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, неподалік буд. № 62, у ОСОБА_16 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_17 .
Слідчому Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1