18.05.2016 Справа № 756/6071/16-к
Провадження № 1-кс/756/791/16
Унікальний № 756/6071/16-к
18 травня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі громадянина ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги, поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга, подана адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .
11.05.2016 року слідчим суддею ОСОБА_8 було заявлено заяву про самовідвід.
Заява обґрунтовується наступним.
Зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення видно, що 24.12.2014 р. близько 20-ї години на пр. Героїв Сталінграду 42-А у м. Києві між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при обміні валютних коштів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 заподіяв ОСОБА_12 вогнепальне поранення, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.
Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, які у відповідності до протоколу про автоматичний розподіл надійшли на розгляд судді ОСОБА_5 27.01.2016 р.
При цьому ОСОБА_13 обвинувачується у тому, що 24.12.2014 р. близько 20-ї години на пр. Героїв Сталінграду 42-А у м. Києві, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , в ході обміну 3 000 доларів США, застосував відносно останнього вогнепальну зброю.
Вказане кримінальне провадження розглядається суддею одноособово.
З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України слідчим суддею заявлено самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до положень до ч.1 ст. ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід з огляду на вказані вище причини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 35 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя ОСОБА_15