Ухвала від 18.04.2007 по справі 2/596-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07

Справа №2/596-06.

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Приватного підприємства "Автодіагностика", м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про визнання права власності

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Автодіагностика", м. Суми

до відповідачів: 1. приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2. Комінального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

3. Сумської міської ради, м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - приватний підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання виконати реєстрацію прав власності на нерухоме майно

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3

Від 1-го відповідача - Курбатова С.С.

Від 2-го відповідача - ОСОБА_4

Від 3-ої особи - ОСОБА_4

Суть спору: викладена в ухвалах від 01.03.07 р. , від 15.03.07 р. та від 05.04.07 р.

Позивач по первинному позову подав заперечення щодо клопотань про проведення технічно-будівельної експертизи, оскільки вони є безпідставними.

Третя особа по первинному та зустрічному позову подала обґрунтовані правові позиції щодо позовної заяви ПП ОСОБА_1, в якій зазначила, що для встановлення права власності та проведення реєстрації спірних об'єктів відсутні правові підстави, що стосується зустрічної позовної заяви ПП «Автодіагностика», то третя особа підтримує позовні вимоги і підтверджує, що спірна огорожа існувала станом на 23.12.03 р., а не побудована ПП ОСОБА_1

Позивач по зустрічному позову подав клопотання про витребування доказів у 1-го відповідача по зустрічному позову та інспекції ДАБК Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання позивача по зустрічному позову про витребування доказів у 1-го відповідача по зустрічному позову та інспекції ДАБК Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради відхиляється.

Клопотання ПП «Автодіагностика» та ПП ОСОБА_2 про проведення технічно-будівельної експертизи відхиляються, в зв'язку з тим, що питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, не мають значення до предмету позову.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04 травня 2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Зобов'язати позивача по первинному позову подати відзив на зустрічний позов; докази того, що огорожа зареєстрована за літерою «Б», так як згідно технічного паспорту вона зазначена за літерами «1-2»; подати докази, що підтверджують право на недобудовану прохідну.

3. Зобов'язати відповідачів по первинному позову подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради подати пояснення щодо причин скасування дозволу на здійснення будівництва № 112 від 23.06.06 р. з посиланням на норми діючого законодавства, на підставі якого було скасовано відповідний дозвіл; докази повідомлення у встановленому порядку приватного підприємця ОСОБА_1 про скасування дії наданого їй дозволу на здійснення будівництва № 112 від 23.06.06 р.

5. Зобов'язати 2-го відповідача по зустрічному позову подати оригінал інвентаризаційної справи «Сумського автотранспортного підприємства - спільного підприємства Сумської облспоживспілки» для дослідження в судовому засіданні та завірену у встановленому порядку її копію для долучення до матеріалів справи.

6. В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі, третім особам та управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 4.

Суддя В.Д.Гудим

Попередній документ
578147
Наступний документ
578149
Інформація про рішення:
№ рішення: 578148
№ справи: 2/596-06
Дата рішення: 18.04.2007
Дата публікації: 28.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності