Справа №639/5089/15-к
Провадження №1-кп/639/56/16
20 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12015220500000749, внесене в ЄРДР 18 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вважали доцільним змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Обвинуваченого ОСОБА_6 взято під варту 20 квітня 2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року строк тримання під вартою був продовжений до 10 червня 2016 року.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.
Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 331 КПК України, суд-
Продовжити відносно ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1