ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № .
Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародейка ЛТД", м. Луганськ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Виробничо-комерційна фірма “Ремо», м. Свердловськ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит», м. Свердловськ Луганської області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ДП ІПК «Спецпромтехніка», м. Свердловськ Луганської області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Легос», м. Київ
про повернення майна
в присутності представників сторін:
від позивача -Коваленко В.О., дов. №7 від 09.01.07, Єрмакова Л.І., дов. № 3607/27 від 27.02.07,
від відповідача -Лукь'янов Ю.В., дов. від 07.02.07 б/н,
від 3-іх осіб - не прибули ( явка обов'язкова),
Суть спору: позивачем заявлено вимогу зобов'язати відповідача повернути позивачу гірничий комбайн який був переданий ДПІ у м. Свердловську на відповідальне зберігання та реалізацію до ТОВ "Чародейка ЛТД" згідно акту опису, оцінки та передачі на реалізацію майна, що перейшло у власність держави від 16.03.05 №5 згідно умов угоди про надання послуг по зберіганню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, укладеної між відповідачем та позивачем.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Клопотанням від 05.04.07 № 104 3-я особа - ТОВ «Вуглепромислова фірма «Термоантрацит», м. Свердловськ , від 04.04.07 № 15 3-я особа - ДП ІПК «Спецпромтехніка», м. Свердловськ , від 04.04.07 № 67 3-я особа - ТОВ «ВКФ «Ремо», м. Свердловськ просять суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з находженням повноважного представника на лікуванні, які судом задовольняються.
Приймаючи до уваги, що:
- відповідачем та 3-іми особами не виконані вимоги, викладені в ухвалах у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання 3-їх осіб, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1. Розгляд справи відкласти на 03.05.07 о 15 год. 30 хв., кім. 331.
2. Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.
3. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання сторонам у справі та до суду; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи: надати до суду Статут підприємства, довідку про реєстрацію.
5. Зобов'язати 3-іх осіб надати: відзиви на позовну заяву, з доказами надіслання сторонам у справі та до суду; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.О. Седляр
Суддя Є.Ю. Пономаренко
Суддя Б.В. Яресько