Ухвала від 10.04.2007 по справі 15/84пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

Справа № .

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ

до Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Шевченко А.О. - нач. юр. від., довіреність № 1/1007 від 27.04.06., представник Перерва О.М. - гол. спец. - юрисконсульт, довіреність № 397 від 23.06.06.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно (будівлю 6х15 м., гараж 16х4 м. з двома боксами), розташоване за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Л. Литвяк, 25.

Заявою від 10.04.2007р., в порядку ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позову, зазначивши, що з наслідками відмови від позову він ознайомлений.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко