про зупинення провадження у справі
"20" травня 2016 р.№ 916/2955/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рені-Лайн”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „АВАНТ-БАНК”
про стягнення 9978241,24грн.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.03.2016р., довіреність від 05.05.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2015р.
від третьої особи - ПАТ „Кредитпромбанк”: не з'явився
від третьої особи - ПАТ „АВАНТ-БАНК”: ОСОБА_3, довіреність №45/1/2016 від 04.04.2016р.
У судовому засіданні 20.05.2016р. приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2015р.
від третьої особи - ПАТ „Кредитпромбанк”: не з'явився
від третьої особи - ПАТ „АВАНТ-БАНК”: ОСОБА_3, довіреність №45/1/2016 від 04.04.2016р.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Рені-Лайн” на користь ПАТ „Дельта Банк” 9978241,24грн. заборгованості за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007р.
Ухвалою суду від 04.01.2016р. справу №916/2955/14 було прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.
Ухвалою суду від 28.04.2016р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство „АВАНТ-БАНК” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
28.04.2016р. за вх.№2-2286/16, від 06.05.2016р. за вх.№2-2411/16 ПАТ „АВАНТ-БАНК” подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №916/2955/14 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/1208/16. Клопотання про зупинення обґрунтовано тим, що майнові права за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007р., заборгованість за яким є предметом спору у даній справі, були передані в заставу ПАТ „АВАНТ-БАНК” за договором застави майнових прав від 12.02.2015р., укладеного між ПАТ „АВАНТ-БАНК” та ПАТ „Дельта Банк”, дійсність якого оспорюється ПАТ „Дельта Банк” у справі №910/1208/16, що розглядається Господарським судом міста Києва.
ПАТ „Дельта Банк” подало заперечення від 06.05.2016р. за вх.№11347/16 на клопотання ПАТ „АВАНТ-БАНК” про зупинення провадження у справі, де вказує, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/1208/16, оскільки суд наділений повноваженнями самостійно встановити в рамках справи №916/2955/14 дійсність або недійсність спірного договору застави майнових прав від 12.02.2015р.
Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємопов'язаність справи №916/2955/14 та справи №910/1208/16, з підстав того, що результат розгляду справи №910/1208/16 впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/2955/14 факту наявності у ПАТ „АВАНТ-БАНК” права вимоги, замість ПАТ „Дельта Банк”, до ТОВ „Рені-Лайн” за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007р., з врахуванням ще й того, що відповідач вказує на виконання ним зобов'язань зі сплати заборгованості за згаданим кредитним договором саме на користь ПАТ „АВАНТ-БАНК”, як особи, яка набула майнових прав у відношенні товариства згідно договору застави майнових прав від 12.02.2015р., дійсність якого є предметом спору у справі №910/1208/16.
За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
За таких обставин, розгляд справи №916/2955/14 не можливо провадити до вирішення справи №910/1208/16, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/2955/14.
Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №916/2955/14.
2. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з моменту остаточного вирішення справи №910/1208/16 повідомити Господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.
Суддя І.А. Малярчук