про відкладення розгляду справи
"18" травня 2016 р.Справа № 916/16/13-г
За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
Суддя Грабован Л.І.
Представники сторін та учасники.:
від кредиторів: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Гаврилюк О.О. за довіреністю № 645 від 21.03.2016р.; УПФУ у Київському районі м. Одеси: Басюк О.М. за довіреністю № 39/01 від 04.01.2016р.;
ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. (суддя Найфлеш В.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення.
Постановою господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ковальчука О.М., призначено ліквідатором Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича.
18.05.2016р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій викладено прохання визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_5 від 28.12.2012р. між ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_4); скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_5 за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_4) та дію тимчасового реєстраційного талону по дорученню на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3); витребувати із незаконного володіння ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_5) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_5 та зобов'язати ОСОБА_8 передати вказаний транспортний засіб його власнику ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (АДРЕСА_6).
18.05.2016р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням про зменшення розміру судового збору до 300, 00 грн. за подання заяви про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння. В клопотанні вказано, що постановою господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2; банкрут підприємницьку діяльність не здійснює, ніякого майна та грошових коштів у власності не має. Ліквідатор банкрута зазначає, що сплатити судовий збір з метою повернення майна у повному обсязі - 2 розміри мінімальної заробітної плати у ліквідатора не має можливості із-за відсутності джерел отримання коштів для цього; арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. має фінансову можливість сплатити лише 300, 00 грн. судового збору за власні кошти.
Ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи відсутність майна та грошових коштів у банкрута ФОП ОСОБА_2 на сплату судового збору в повному обсязі, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та зменшує йому розмір судового збору за подання заяви про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння до 300, 00 грн.
Враховуючи викладене, суд призначає заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. до розгляду.
Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 40, 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1.Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про зменшення розміру судового збору до 300, 00 грн. за подання заяви про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння.
2.Прийняти заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду.
3.Призначити розгляд заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в засіданні суду на "24" червня 2016 р. о 12:30
4.Відкласти розгляд справи на "24" червня 2016 р. о 12:30
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 п'ятий поверх (тел. 0482 307 966)
5.Зобов'язати надати:
ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами; докази, викладені у заяві про визнання недійсним договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння обставини;
ОСОБА_7: відповідь на заяву про визнання недійсним договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння обставини;
ОСОБА_8: відповідь на заяву про визнання недійсним договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння обставини.
Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 22.06.2016р.
Явку представників кредиторів, та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), УПФУ в Київському районі м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4).
Суддя Л.І. Грабован