17 травня 2016 року Справа № 915/485/16
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, ;
від відповідача -1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.05.2016 р.
В судовому засіданні приймає участь прокурор Коткова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/485/16
За позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, буд. 4, с. Коблеве, Миколаївська область, 57456,
до відповідача 1: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400,
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ЮКЕЙ-СД”, вул. 1-а Інгульська,1-В, м.Миколаїв, 54024,
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІККСОН”, АДРЕСА_1, 65020,
про: визнання незаконним та скасування розпорядження № 323 від 20.02.2008 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу №1068 від 17.07.2009 р., визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 443476 від 29.07.2009 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1147 від 30.07.2009 р.,-
Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ЮКЕЙ-СД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІККСОН” про визнання незаконним та скасування розпорядження № 323 від 20.02.2008 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу №1068 від 17.07.2009 р., визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 443476 від 29.07.2009 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1147 від 30.07.2009 р.
На адресу суду 17 травня 2016 року від відповідача - 3 надійшло пояснення та заява про застосування строків позовної давності, в яких останній просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідачі - 1, 2 вимоги ухвали суду від 07.04.2016 р. не виконали, відзив та витребувані документи не надали, представників у судове засідання не направили.
Прокурором та відповідачем - 3 було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із з'ясуванням додаткових обставин.
Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 30 червня 2016 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
3. Зобов'язати Відповідачів за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;
- матеріали інвентаризаційної справи спірного об'єкту.
Суддя ОСОБА_3