ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. -головуючий, Яресько Б.В., Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк, Луганської області
про стягнення 69300грн. 00 коп.
при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.
в присутності представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача ОСОБА_2
Суть справи: позивачем заявлено вимоги о стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 69300 грн. за договорами від 01.10.04 НОМЕР_1, від 25.01.05 НОМЕР_2.
Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.
Заявив клопотання про витребування з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області інформації про рух по кримінальних справах № 1439/05 і № 1982.
Дане клопотання судом відхиляється як таке, що не має відношення до справи.
Розглянувши матеріали справи суд, -
Сторонами у справі укладений договір займу НОМЕР_1 від 01.10.04 згідно якого позивач надає відповідачу фінансову допомогу 11000 грн., а відповідач зобов'язаний повернути її до 30.12.04. Кошти перераховані відповідачу платіжним дорученням НОМЕР_3 від 24.11.04 у сумі 11000 грн..
Крім того, сторонами у справі укладений договір займу НОМЕР_4 від 25.01.05 згідно якого позивач надає відповідачу фінансову допомогу 60000 грн., а відповідач зобов'язаний повернути її до 31.03.05. Кошти перераховані відповідачу платіжним дорученням НОМЕР_5 від 25.01.05 у сумі 53300 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу по наданій фінансовій допомозі (займу) у сумі 69300 грн.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи доведено, що відповідач отримав суму матеріальної допомоги 69300 грн. згідно вищезазначених договорів, з урахуванням призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях НОМЕР_3 від 24.11.04 і НОМЕР_5 від 25.01.05.
Відповідач не заперечує проти того, що договори підписані особисто ним, зазначаючи, що інша перемінна інформація у договорі внесена не особами, що його підписали. Але дана обставина не впливає на дійсність чи недійсність угоди, оскільки договір підписується після повного оформлення і своїм підписом сторона свідчить, що повністю згодна з текстом договору. Ким виготовлений договір значення не має.
Також не має значення та обставина, що на момент укладення договору займу НОМЕР_1 від 01.10.04 у відповідача була відсутня печатка, а після її отримання відбиток поставили на договір.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Договорами передбачений конкретний строк повернення займу - до 30.12.04 і до 31.03.05.
Цей строк минув.
Доказів повернення суми займу відповідач суду не надав. А відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ,АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 борг у сумі 69300 грн., витрати на сплачене держмито 693 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.
У судовому засіданні 05.04.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 10 квітня 2007 р.
Головуючий Є.А.Лісовицький
Суддя Б.В.Яресько