Кіровоградської області
19 травня 2016 рокуСправа № 912/1760/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс"
про стягнення 7320,80 грн,
брав участь представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 166 від 25.02.2016.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" 7320,80 грн заборгованості за двома договорами № 15/16 1242 від 01.01.2010 про надання послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації та № 1242 від 06.06.2012 про надання телекомунікаційних послуг.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2016 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 об 11:00 год.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Поштове відправлення з ухвалою про порушення провадження в справі від 29.04.2016 надсилалося на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, але підприємством зв'язку повернуто до господарського суду з причин закінчення терміну зберігання.
За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Виходячи з того, що ухвала про порушення провадження в справі надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але підприємством зв'язку повернуто конверт, відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, господарським судом встановлено нижченаведені обставини справи.
01 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Публічним акціонерним товариством "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічним інститутом "Маштехкомплекс" (абонент) укладено договір № 15/16/ 1242 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації (далі - Договір № 1).
Згідно з розділом 1 Договору № 15/16/ 1242 Укртелеком на умовах визначених в даному Договорі та Додатку № 1 до Договору зобов'язався надати абоненту послугу з використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Кіровограді (послуга), а абонент зобов'язався своєчасно оплатити ці послуги відповідно до умов цього Договору.
З пункту п.2.2.1. Договору № 15/16/ 1242 слідує, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі на підставі виставлених рахунків.
У п. 3.4. Договору № 15/16/ 1242 визначено, що абонент проводить оплату за надані послуги щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунку, виставленого до 10 числа поточного місяця.
Також 06 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Публічним акціонерним товариством "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" (абонент) укладено договір № 1242 про надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до розділу 1 предметом Договору № 1242 є надання Укртелекомом абоненту загальнодоступних (універсальних) та інших телекомунікаційних послуг, супутних (додаткових) послуг, згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
З пунктів 3.4.2., 4.2., 4.3, 4.5. Договору № 1242 вбачається, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі. Форма розрахунків - безготівкова. Порядок оплати наданих послуг - внесення авансу без надсилання рахунків.
У разі застосування авансової оплати відповідач зобов'язаний 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає і розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. У разі здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків абонент повинен звернутись до служби розрахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму (п. 4.15, п. 4.16. Договору № 1242).
На виконання умов Договору № 1242 та Договору № 15/16/ 1242 Укртелеком у період з липня 2015 року по березень 2016 року включно надав абоненту замовлені послуги. Абонент в порушення умов вказаних вище договорів, а саме, п.п. 4.16. Договору № 1242, п. 3.4. Договору № 15/16/ 1242 розрахувався частково.
Відповідно до п.4.18 Договору № 1242 отримана сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: пеня, борги попередніх періодів, поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та за місцеві розмови, надання додаткових послуг цифрових АТС, поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою, поточні нарахування за міжміські, міжнародні телефонні розмови.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі за отримані послуги в розрахунковому періоді та строк, визначений в договорі, по Договору № 1242 виник борг у розмірі 5691,25 грн, за Договором № 15/16/1242 - у розмірі 970,17 грн, а всього 6661,42 грн, виходячи з такого розрахунку (5691,25 грн + 970,17 грн).
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг встановлюються укладенням договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
За приписами ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтованого розрахунку позивача станом на 28.04.2016, відповідач має заборгованість за надані телекомунікаційні послуги на суму 6661,42 грн.
Позивач заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги станом на 28.04.2016 у розмірі 6661,42 грн підтвердив інформацією та рахунками за телекомунікаційні послуги.
Докази сплати заборгованості у сумі 6661,42 грн відповідачем не надано, в матеріалах справи відсутні.
Статтею 36 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Пунктом 4.2. Договору № 15/16/1242, п. 5.2. Договору № 1242 передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За обґрунтованим розгорнутим розрахунком позивача, відповідачу нараховано пеню, виходячи з суми заборгованості з урахуванням положення п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Сума пені обчислена правомірно за період з 30.10.2015 по 28.04.2016 і становить у загальній сумі 461,23 грн.
Вимога про стягнення пені в сумі 461,23 грн підлягає задоволенню як така, що заявлена правомірно та обґрунтовано.
Приписами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем інфляційні втрати на суму заборгованості на загальну суму 132,34 грн та три проценти річних на загальну суму 65,81 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на встановлені обставини справи, що підтверджуються наявними в справі поданими доказами, позивач правомірно просить стягнути з відповідача суму 6661,42 грн основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, суму 461,23 грн пені, суму 132,34 грн інфляційних втрат, суму 65,81 грн трьох процентів річних у відповідності до обґрунтованого детального розрахунку зазначених сум.
Докази сплати відповідачем стягуваної суми у справі відсутні.
З огляду на викладене вище господарський суд дійшов до висновку про те, що позов поданий правомірно та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив невиконання свого грошового зобов'язання перед позивачем.
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" (25015, м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Полтавський, 71, ідентифікаційний код 04618056) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) суму 6661,42 грн основного боргу, суму 461,23 грн пені, суму 65,81 грн трьох процентів річних, суму 132,34 грн інфляційних втрат, витрати на судовий збір у сумі 1378,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Повне рішення складено 20.05.2016.
Суддя О.А. Змеул