16 травня 2016 р. Справа № 903/159/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк
до відповідача: Управління соціального захисту населення Маневицької РДА, смт.Маневичі, Волинська область
про врегулювання розбіжностей при укладанні договору
Суддя Вороняк А. С.
секретар судового засідання Чорний С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2266 від 28.12.2015р.
від відповідача: ОСОБА_2, доручення №1057/01-09/2-16 від 20.04.2016р.
Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії звернулось з позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької РДА про врегулювання переддоговірного спору(з врахуванням заяви позивача про зміну предмета позову), а саме зобов'язати відповідача прийняти умови пунктів 2.2.1, 6.2. договору №1 від 17.02.2016р. про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги в редакції позивача та стягнення судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами був підписаний договір №1 від 17.02.2016р. про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги, окрім п.п.2.2.1, 6.2, які викладені у протоколі розбіжностей та посилається на норми Законів України «Про телекомунікації», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про охорону дитинства», «Про місцеве самоврядування України» та приписи Бюджетного Кодексу України. Просять суд, з врахуванням того, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку відшкодування компенсації за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям осіб, на підставі ст.638, 640, 641 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України), ст.181, 187 Господарського кодексу України(далі - ГК України) врегулювати переддоговірний спір між сторонами та зобов'язати відповідача прийняти неврегульовані пункти договору в редакції позивача.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.03.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 06.04.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.04.2016р. розгляд справи відкладено на 20.04.2016р. через неподання позивачем всіх витребуваних документів, нез'явлення відповідача у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. розгляд справи відкладено на 16.05.2016р. через необхідність витребування нових доказі та з'ясування всіх істотних обставин справи.
12.05.2016р. через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких просять в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав того, що укладання даного договору є необов'язковим, відповідач є структурним підрозділом Маневицької РДА та немає повноважень на його укладання, а також того, що позивач спонукає відповідача до взяття бюджетних зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, що може спричинити негативні наслідки та настання відповідальності за порушення бюджетного законодавства для відповідача.
В судовому засіданні 16.05.2016р. представник позивача подала суду додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача та із врахуванням заяви про зміну предмету спору, позов підтримала, вимоги просила задовольнити.
В судовому засіданні 16.05.2016р. представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у запереченнях(поданні суду 12.05.2016р.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
встановив:
Згідно п.п.1.7, 1.8 статуту(далі - Статут Товариства)(а.с.62-72) ПАТ «Укртелеком»(далі - Товариство, Оператор), є юридичною особою з дня його державної реєстрації, має цивільні права та обов'язки, здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, статуту, та внутрішніх актів Товариства.
Згідно п.2.2.1 Статуту Товариства, однією з основних діяльностей Товариства є надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного зв'язку та рухомого(мобільного) комп'ютерного зв'язку, радіозв'язку(з використанням радіочастот), цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та телекомунікаційних додаткових (супутникових) послуг.
Згідно п.2.1 положення «Про Волинську філію ПАТ «Укртелеком»(а.с.57-61)(далі - Положення про філію), філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія здійснює від імені Товариства частину його функцій, у тому числі функцій представництва і захисту інтересів Товариства.
Згідно п.3.2.1 Положення про філію, предметом діяльності філії є, зокрема: надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого телефонного зв'язку, послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі, послуг рухомого(мобільного), послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та телекомунікаційних додаткових (супутникових) послуг.
Згідно п.4.7.8 Положення про філію, директор філії на підставі довіреності вчиняє від імені Товариства правочини, зокрема підписує договори(угоди, контракти) з врахуванням обмежень та відповідно до порядку, встановленого Статутом Товариства, положеннями та іншими внутрішніми актами/документами Товариства.
Згідно ст.1 Закону України "Про телекомунікації" визначено поняття: оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж; абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Згідно п.3 ст.63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлені пільги на телекомунікаційні послуги, які надаються позивачем, з них:
- інвалідам війни гарантовано - позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове користування всіма послугами зв'язку. Абонементна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для інвалідів Великої Вітчизняної війни та війни з Японією зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів (п.10 ч.1 ст.13);
- учасникам бойових дій та особам прирівняним до них гарантовано позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів (п.19 ч.1 ст.12);
- для учасників війни гарантовано позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів (п.18 ч.1 ст.14);
- для осіб, на які поширюється дія цього закону 20% оплата за встановлення квартирних телефонів, 50-% абонементна плата за користування телефоном (п.20 ч1 ст.15);
- для осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною передбачена безоплатне встановлення домашніх телефонів, безоплатне користування телефоном ( п.7, 12 ч.1 ст.16).
Згідно абз.2 п.5 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для осіб звільнених з військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за встановлення і користування квартирним телефоном.
Згідно Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової поліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та членам їх сімей надається 50-ти відсоткова знижка плати за користування телефоном (п.6 ст.6).
Згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надаються пільги:
громадянам віднесеним до 1 категорії - 50 - процентна плата за користування телефоном в тому числі абонентна плата , плата за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості (п.11 ч.1 ст.20), позачергове встановлення телефону з оплатою 50-процентів вартості його встановлення (п.28 ч.1 ст.20);
громадянам віднесеним до 2 категорії - першочергове встановлення телефону з оплатою 50 процентів вартості його встановлення (п.5 ч.1 ст.21);
громадянам віднесеним до 3 категорії - першочергове встановлення телефону з оплатою 50 процентів вартості його встановлення (п.1 ч.1 ст.22);
потерпілим дітям та їх батькам позачергове встановлення сім'ї, що має дитину-інваліда телефону з оплатою 50 процентів вартості його встановлення, 50 - процентна знижка плати за користування телефоном(в т.ч. оплата послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при похвилинному обліку їх тривалості
Згідно п.4 ч.3 ст.13 Закону України «Про охорону дитинства», багатодітним сім'ям надається пільга з позачергового встановлення квартирних телефонів. Абонентна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 відсотків від затверджених тарифів.
Відповідно до п.п.«б» п.4 ч.1. ст.89, ч.ч.1, 5 ст.102 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського і обласного значення при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на компенсаційні виплати за надання пільг з послуг зв'язку окремих категорій громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною. Видатки місцевих бюджетів проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, здійснюються компенсаційні виплати за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення.
Механізм фінансування видатків, передбачених ст.102 Бюджетного кодексу України, місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо, зокрема надання компенсаційних виплат за пільгове користування телефонним зв'язком за рахунок субвенцій з державного бюджету, визначений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256(далі - Порядок).
Згідно п.п.3, 5 Порядку, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення; головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад.
Для отримання компенсаційних виплат з Державного бюджету, 17.02.2016р. на адресу відповідача - Управління захисту населення Маневицької РДА(далі - Управління) позивачем надіслано договір №1 про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги(далі - Договір)(а.с.45).
26.02.2016р.(що стверджується відміткою Товариства на супровідному листі Управління(а.с.15) підписаний Договір був повернутий позивачу з протоколом розбіжностей(а.с.46), яким відповідач пропонує прийняти умови п.п.2.2.1., 6.2. Договору в своїй редакції.
Пункт 2.2.1 в редакції Оператора (позивача у справі) викладений згідно наступного тексту: «Здійснювати відшкодування пільги з наданих телекомунікаційних послуг та послуг по встановленню телефонів, у т.ч. і у разі збільшення тарифів на послуги зв'язку». Відповідач, як розпорядник, коштів запропоновував редакцію: «Здійснювати відшкодування пільги з надання телекомунікаційних послуг та послуг по встановленню телефонів, у т.ч. і у разі збільшення тарифів на послуги зв'язку в межах, встановлених кошторисом» .
Пункт 6.2 в редакції Оператора (позивача у справі) у справі викладений в тексті: «Розпорядник несе відповідальність перед Оператором за несвоєчасне проведення розрахунків в межах коштів, отриманих на ці цілі, у вигляді сплати штрафу в розмірі 10% від суми не перерахованих коштів». Відповідач пропонує редакцію: «Розпорядник несе відповідальність перед Оператором, якщо розрахунки не були проведені в місячний термін з дня надходження коштів на ці цілі на рахунок Розпорядника, у вигляді сплати штрафу в розмірі 10% від суми не перерахованих коштів».
Згідно п.2 протоколу розбіжностей до договору №1 від 17.02.2016р. про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги, всі інші пункти Договору залишаються незмінними та дійсними.
Оператор (позивача у справі)відмовив Управлінню в прийнятті умов протоколу розбіжностей в редакції відповідача, про що повідомив останнього телеграмою №219-13/16-03 від 09.03.2016р.(а.с.16). Факт отримання даної телеграми відповідачем, підтверджується розпискою про отримання від 09.03.2016р.(а.с.17).
У відповідь на вказану телеграму, відповідач листом №676/01-09/2-16 від 11.03.2016р. повідомив Оператора, що оскільки станом на 10.03.2016р. Управлінню не доведені кошторисні призначення на відшкодування пільг з послуг зв'язку, прийняти умови Договору в редакції позивача немає змоги. Також даним листом Управління не дало згоди на передачу неврегульованих питань до суду(а.с.18).
Листом-відповіддю №21/1.27-578 від 12.04.2016р. Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України(поданий представником позивача 18.04.2016р.), підтверджено монопольне становище ПАТ “Укртелеком” в особі Волинської філії по наданню телекомунікаційних послуг на території Волинської області, в тому числі у Маневицькому районі(а.с.89).
Не погодившись зі змінами викладеними у протоколі розбіжностей, Оператор звернувся до суду з вимогою зобов'язати Управління прийняти неврегульовані пункти 2.2.1, 6.2. договору №1 від 17.02.2016р. про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги в редакції позивача.
Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ч.2 ст.649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.
Згідно ч.4 ст.179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.
Згідно ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно ч.1 ст.180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Згідно ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Згідно ч.1-5, 7 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Твердження відповідача, що у Законі України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015р. відсутні положення про субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту, зокрема компенсаційні виплати за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, не приймаються судом, оскільки Закон України «Про державний бюджет на 2016 рік» не може відмінити пільги встановлені державою та іншими законодавчими актами, а тільки встановлює певні обмеження щодо порядку їх фінансування, тобто встановлює особливий порядок щодо фінансових ресурсів при виконанні законодавчих актів для окремих пільгових категорій осіб.
Щодо обов'язковості укладення договору та посилання відповідача на п.8 ст.181 ГК України, що у разі, якщо сторони не досягай згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним, суд зазначає таке.
Правочин між сторонами укладено 17.02.2016р. і заперечень з боку відповідача щодо його укладення в цілому не було(п.2 протоколу розбіжностей), що підтверджується підписами уповноважених осіб на Договорі. Розбіжності виникли тільки щодо окремих його положень, які згідно і в порядку ст.181 ГК України передані на розгляд до Господарського суду Волинської області.
Довідкою Волинського територіального відділення Антимонопольного комітету України №21/1.27-578 від 12.04.2016 р., підтверджується монопольне становище ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії по наданню телекомунікаційних послуг на території Волинської області, в тому числі у Маневицькому районі.
За таких обставин, враховуючи ч.7 ст.181 ГК України та редакцію пунктів п.п.2.2.1, 6.2 Договору в редакції відповідача, Оператор(позивач) буде надавати телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення виключно на власний ризик, без гарантії їх відшкодування, розбіжності в п.п.2.2.1, 6.2 Договору, підлягають прийняттю в запропонованій позивачем редакції.
Окрім того, підп.7, 10, абз.9 підп.16 п.3 положення «Про Управління соціального захисту населення Маневицької РДА»(далі - Положення(а.с.29-36) стверджується, що основними завданнями Управління є забезпечення реалізації державної соціальної політики, що включає: виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з держаного бюджету; забезпечує цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення та соціальне обслуговування; здійснює розрахунки з організаціями-надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян та призначені житлові субсидії населенню. Також згідно п.12 Положення, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки. Також зазначене підтверджується вищенаведеними пунктами 3, 5 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою КМУ від 04.03.2002р..
В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази, письмові пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи монопольне становище позивача і те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на нього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Маневицької РДА прийняти неврегульовані пункти 2.2.1, 6.2. договору №1 від 17.02.2016р. про відшкодування пільг за телекомунікаційні послуги в редакції позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії, згідно тексту:
- п.2.2.1 «Здійснювати відшкодування пільг з наданих телекомунікаційних послуг та послуг по встановленню телефонів, у т.ч. і у разі збільшення тарифів на послуги зв'язку».
-п.6.2. «Розпорядник несе відповідальність перед Оператором за несвоєчасне проведення розрахунків в межах коштів, отриманих на ці цілі, у вигляді сплати штрафу в розмірі 10% від суми не перерахованих коштів».
3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Маневицької РДА (44600, Волинська обл., Маневицький район, смт. Маневичі, вул.100-РІЧЧЯ Маневич, буд. 53, код ЄДРПОУ 03192098) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії(01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. судового збору.
Повний текст рішення складено
20.05.2016
Суддя А. С. Вороняк