про повернення позовної заяви
19 травня 2016 р. Справа № 902/410/16
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)
до:Некрасовської сільської ради (вул. Некрасова, 1, с. Некрасове, Вінницький район, Вінницька область, 23225)
про скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою без № та дати (вх. № канц. суду 445/16 від 17.05.2016р.) про скасування рішення 5 сесії 7 скликання Некрасовської сільської ради від 05.04.2016р..
Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.
Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Так, в якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви долучено фіскальний чек від 12.05.2016 р., який в розумінні ст. 56 ГПК України не є належним доказом , оскільки таким доказом є лише опис вкладення в цінний лист.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні матеріали не містять належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.
У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного вище позовна заява без № та дати (вх. № канц. суду 445/16 від 17.05.2016р.) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву без № та дати (вх. № канц. суду 445/16 від 17.05.2016р.) на 6 аркушах разом з матеріалами на 19 аркушах та конверт повернути позивачу.
2. Копію позовної заяви без № та дати (вх. № канц. суду 445/16 від 17.05.2016р.) та фіскального чека від 12.05.2016 р. долучити до примірника ухвали який залишається в суді.
3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)
3 - відповідачу (вул. Некрасова, 1, с. Некрасове, Вінницький район, Вінницька область, 23225)